Alerta temprana revisada: una herramienta para identificar lagunas de relevancia en los conceptos de las Fuerzas de Defensa de Israel - Coronel (retirado) Dr. Itai Shapira
Dr. Itai Shapira || Dado Center
El Coronel (Res.) Dr. Itai Shapira sirvió durante más de 25 años en el Cuerpo de Inteligencia de Defensa de Israel en los niveles estratégico, operativo y táctico, retirándose con el grado de coronel. Es licenciado en Economía y Filosofía y tiene un MBA por la Universidad de Tel Aviv, y se graduó de la Escuela Nacional de Defensa de Israel. Obtuvo su doctorado en la Universidad de Leicester, donde estudió la cultura de la inteligencia nacional israelí.
Introducción
Este
estudio ofrece una reevaluación del concepto de alerta temprana en las
Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), a la luz de la sorpresa estratégica
que experimentó Israel en octubre de 2023. La raíz de esta sorpresa
radica, ante todo, en la incapacidad de los servicios de inteligencia
para proporcionar una alerta temprana ante el ataque sorpresa de Hamás
del 7 de octubre. Sin embargo, la sorpresa también se debió a la
continua incapacidad, tanto de la comunidad de inteligencia como del
alto mando de las FDI[1], para identificar la aparición de lagunas de
relevancia en las concepciones israelíes sobre Hamás, en particular las
relacionadas con la disuasión y la defensa israelíes.
El
enfoque tradicional de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) considera
la alerta temprana como un producto de inteligencia centrado en el
análisis de las intenciones y capacidades del enemigo, con el objetivo
principal de reducir la sorpresa situacional. Dicha alerta temprana está
diseñada para evitar un estado de falta de preparación, tanto temporal
como espacial, al responder a un ataque iniciado por el enemigo.[2] En
términos más generales, la alerta temprana constituye un pilar central
de la doctrina de seguridad de Israel (al menos hasta octubre de 2023) y
de la estrategia de las FDI (al menos hasta hace pocos años). Sin
embargo, según el enfoque tradicional, la alerta temprana se percibe e
implementa principalmente como una medida independiente, destinada a
prevenir la sorpresa, en lugar de relacionarse con otros componentes de
la doctrina de seguridad, como la victoria decisiva, la defensa y la
disuasión.[3]
El
presente estudio recomienda considerar la alerta temprana —junto con el
enfoque tradicional, no en su lugar— como un producto destinado a
identificar la aparición de cambios en el entorno estratégico que
desafían los paradigmas israelíes y las suposiciones que los sustentan.
Esta alerta temprana podría reducir el riesgo de sorpresas
fundamentales, en lugar de las meramente situacionales, y ayudar al alto
mando de las FDI a identificar la aparición de brechas de relevancia.
Por lo tanto, la creación de esta alerta temprana requiere una
colaboración entre inteligencia y comandantes.
El
estudio comienza con una revisión de la literatura académica sobre los
conceptos de «alerta temprana», «sorpresa» y «disuasión». A
continuación, presenta el contexto israelí de esta revisión
bibliográfica, incluyendo referencias a la doctrina de seguridad, la
estrategia de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y el uso por parte
de las fuerzas armadas del término «brechas de relevancia». Tras
analizar los sucesos de octubre de 2023 desde esta perspectiva, el
estudio ofrece un análisis renovado de la alerta temprana.
Desde
una perspectiva práctica, el estudio busca fundamentar el desarrollo de
conceptos operativos y de aumento de fuerza en las FDI, así como
respaldar la revisión de la doctrina de seguridad de Israel, al menos a
nivel militar, considerando los sucesos de octubre de 2023. Desde una
perspectiva teórica, el estudio busca impulsar el debate académico sobre
el papel de la inteligencia en la configuración, y no solo en la
ejecución, de los conceptos militares y de seguridad en Israel. En
consecuencia, el estudio también puede contribuir a un debate más amplio
sobre la interacción entre la inteligencia y el alto mando de las FDI
en el contexto de la alerta temprana, la sorpresa y la disuasión.
Antecedentes teóricos
Sorpresa y alerta temprana
La
literatura académica presenta la reducción de la incertidumbre para los
tomadores de decisiones como una de las funciones fundamentales de la
inteligencia (Fingar, 2011). En consecuencia, la alerta temprana se
define como un producto de inteligencia destinado a reducir el riesgo de
sorpresa, previniendo así sorpresas estratégicas (Gordon y Gentry,
2018; Dahl, 2013).
La
sorpresa estratégica ha sido objeto de una amplia investigación en las
últimas décadas desde diversas perspectivas (Barun, 2021, pp. 110-121),
principalmente a través del análisis de fallos de inteligencia. Durante
varias décadas, la investigación se centró en casos en los que la
sorpresa se originó en la incapacidad de detectar ataques militares por
sorpresa, como el ataque japonés a Pearl Harbor en 1941 (Wohlstetter,
2023), el asalto alemán a la Unión Soviética ese mismo año (Murphy,
2005) y, en el contexto israelí, el ataque sorpresa árabe al estallar la
Guerra del Yom Kippur en 1973 (Bar-Joseph, 2001). Desde una perspectiva
más amplia, las sorpresas estratégicas se han examinado en casos de
cambios fundamentales en el equilibrio de poder, como la Crisis de los
Misiles de Cuba en 1962 (Zegart, 2012) o el colapso de la Unión
Soviética y los regímenes comunistas en Europa del Este entre 1989 y
1991 (Kuran, 1991; Berkowitz, 2008). En décadas más recientes, tanto la
alerta temprana como la sorpresa se han estudiado en el contexto de
atentados terroristas, incluidos los atentados del 11 de septiembre de
2001 en Estados Unidos (Byman, 2005).
El
presente estudio se basa en este conjunto de literatura, aprovechando
la perspectiva de Efraim Kam respecto de las tres dimensiones de la
sorpresa y su gravedad, centrándose principalmente en la primera:
- Una brecha entre las expectativas de la "víctima de la sorpresa" y el curso real de los acontecimientos;
-
Una deficiencia en la preparación para el evento sorprendente, especialmente con respecto al tiempo y el lugar; y
-
Una falta de preparación por parte de la "víctima de la
sorpresa" para responder eficazmente al evento (Kam, 1990).
Muchos de los elementos conceptuales de Kam resuenan con la
descripción de Zvi Lanir de la sorpresa fundamental y la sorpresa
situacional, particularmente en el contexto del fallo de inteligencia
durante la Guerra de Yom Kippur (Lanir, 1983). Lanir argumentó que
Israel experimentó una sorpresa fundamental en esa guerra, no solo
debido a una incapacidad para anticipar el momento o la ubicación del
ataque árabe, sino [debido a] "una comprensión más profunda de que la
autoimagen de Israel, incluidas las percepciones de su fuerza militar y
social, era defectuosa" (ibid., p. 40). En consecuencia, Lanir enfatiza
que la sorpresa fundamental, a la que también se refiere como
"conmoción", proviene del desarrollo gradual de "una visión
distorsionada del mundo". Por el contrario, según Lanir, la sorpresa
situacional se refiere a una acción inesperada de un adversario que
todavía cae dentro del marco cognitivo y conceptual existente de la
víctima.
Kam
y Lanir enfatizan que la sorpresa no es simplemente una consecuencia
del comportamiento del adversario, sino que también está determinada por
el marco interpretativo de quien la experimenta. Esta perspectiva
encuentra eco en la literatura seminal sobre alerta temprana y sorpresa.
Klaus Knorr, en su análisis de la Crisis de los Misiles de Cuba de
1962, distingue entre sorpresa técnica y sorpresa comportamental (Knorr,
1964). Respecto a esta última, Knorr argumenta que la sorpresa surge
cuando un adversario actúa de una manera que se desvía de las
expectativas del objetivo de la sorpresa.
Destacados
académicos argumentan que las fallas de inteligencia en la alerta
temprana y la prevención de sorpresas son inevitables debido a sesgos
cognitivos inherentes entre los profesionales de inteligencia, en
particular aquellos dedicados al análisis (Betts, 1978). Como resultado,
la literatura convencional tiende a atribuir dichas fallas
principalmente a deficiencias analíticas, como la falta de imaginación o
el apego persistente a suposiciones preconcebidas, más que a
deficiencias en la recopilación de inteligencia.
Richard
Betts sostiene que, en casos de alerta temprana factual-técnica, el
principal desafío reside en la recopilación de inteligencia, mientras
que en la alerta temprana contingente-política, el núcleo del esfuerzo
reside en el análisis de inteligencia (Betts, 1988). Uri Bar-Joseph y
Rose McDermott subrayan la importancia del «factor humano» en los fallos
de la alerta temprana, es decir, el papel que desempeñan las tendencias
psicológicas de los analistas de inteligencia y los altos responsables
de la toma de decisiones en la configuración de estos fallos (Bar-Joseph
y McDermott, 2017).
Alerta temprana, sorpresa y disuasión
El
colapso de la disuasión sobre el enemigo es una clara manifestación de
la sorpresa, resultante de un conjunto erróneo de suposiciones y
percepciones sobre él. En tales casos, la sorpresa surge cuando se hace
evidente que el intento de reducir la motivación del adversario para
iniciar una acción ofensiva ha fracasado, ya sea mediante la disuasión
por castigo o por negación.
Robert
Jervis enfatiza que la disuasión depende inherentemente de la
percepción que cada parte tiene de la otra. Por lo tanto, el colapso de
la disuasión refleja una incapacidad para comprender la preferencia del
adversario por tomar la iniciativa sobre otras opciones disponibles
(Jervis, 1988). Michael Handel analiza varios casos de alerta temprana
fallida que resultaron en sorpresa estratégica, incluyendo el fracaso de
Israel en la Guerra del Yom Kippur de 1973 (Handel, 1977). Entre otros
puntos, Handel argumenta que, en muchos casos, se hace evidente en
retrospectiva que la víctima de la sorpresa prefirió mantener el statu
quo y, asumiendo que el adversario compartía esa preferencia, concluyó
que era improbable que este tomara medidas para alterarlo. James Wirtz
también presenta ejemplos históricos en los que la parte más débil logra
sorprender, demostrando eficazmente el colapso de la disuasión de la
parte más fuerte (Wirtz, 2017).
En
este punto, se puede establecer un vínculo conceptual entre la
sorpresa, la alerta temprana y la disuasión. La sorpresa estratégica
puede ocurrir cuando la inteligencia no logra advertir con anticipación
sobre un colapso de la disuasión; es decir, cuando no reconoce que el
adversario ya no se ve disuadido de desafiar el statu quo.[4]
El
vínculo conceptual entre sorpresa, alerta temprana y disuasión se
configura, en parte, por la interacción entre los profesionales de
inteligencia y los responsables de la toma de decisiones. Mientras que
los primeros son responsables de generar alerta temprana (Grabo, 2002),
los segundos se encargan de formular la disuasión. Sin embargo, la
inteligencia no opera en el vacío, sino en el contexto de una política
concreta (Chan, 1979) y, por lo tanto, debe identificar los cambios en
el entorno estratégico que influyen tanto en la política como en las
operaciones.
En
consecuencia, la inteligencia debe mantener un delicado equilibrio en
su interacción con los responsables de la toma de decisiones. Por un
lado, como se mencionó anteriormente, el personal de inteligencia debe
comprender las suposiciones y consideraciones de los responsables de la
toma de decisiones para generar alertas tempranas relevantes. Por otro
lado, debe evitar la politización, es decir, la distorsión de las
evaluaciones de inteligencia para fines políticos (Rovner, 2011). La
politización, por ejemplo, puede ocurrir cuando las organizaciones de
inteligencia elaboran evaluaciones que refuerzan las suposiciones
existentes de los comandantes sobre la eficacia de la postura disuasoria
que sus políticas han creado. Implícitamente, esto implica evaluaciones
de inteligencia que no examinan críticamente las suposiciones
subyacentes de los responsables de la toma de decisiones sobre el
entorno estratégico, como la capacidad de disuadir al adversario.
La perspectiva israelí
Investigación académica y profesional
El
contexto principal para el estudio de la alerta temprana y la sorpresa
en Israel —al menos hasta los sucesos de octubre de 2023— ha sido el
fallo de inteligencia durante la Guerra del Yom Kipur de 1973. Este
fallo, entendido implícitamente como la falta de advertencia sobre una
guerra iniciada por el enemigo mediante un ataque sorpresa, ha servido
como estudio de caso fundacional para gran parte de la literatura
israelí. Este conjunto de trabajos incluye investigaciones académicas de
académicos israelíes (por ejemplo, Bar-Joseph, 2001; Shapira, 2023a;
Kahana, 2002; Ben-Zvi, 1997) y escritos profesionales de ex altos
funcionarios del sistema de defensa e inteligencia de Israel (por
ejemplo, Barak, 1985; Gazit, 2003; Brun, 2021), así como de oficiales de
inteligencia que ocuparon puestos clave durante la Guerra de Yom Kippur
(por ejemplo, Zeira, 1993; Shalev, 2006; Ben-Porat, 1991; Zamir y Mass,
2011; Gilboa, 1988; Levran, 1980; Ya'ari, 2013).
La
literatura israelí explora una amplia gama de aspectos de inteligencia
relacionados con la alerta temprana y la sorpresa, principalmente desde
la perspectiva de la organización, el proceso y el producto.[5] Al
abordar la función de inteligencia de la alerta temprana, esta
literatura se ha centrado generalmente en la propia organización de
inteligencia, en lugar de en la interfaz entre la inteligencia y los
responsables de la toma de decisiones. A menudo trata la alerta temprana
como un producto puramente generado por la inteligencia, en lugar de un
producto conjunto desarrollado mediante la interacción entre la
inteligencia y el liderazgo nacional. Por ejemplo, en un artículo
publicado mientras se desempeñaba como Jefe de la Dirección de
Inteligencia de las FDI (Aman, posteriormente denominada en este
artículo como "IDI", Inteligencia de Defensa Israelí), Ehud Barak
analiza diferentes modelos de organizaciones de inteligencia que pueden
apoyar a los responsables de la toma de decisiones en el procesamiento
de la evaluación de inteligencia (Barak, 1985). Sin embargo, al analizar
específicamente la alerta temprana, Barak se centró exclusivamente en
los desafíos perceptivos y procedimentales dentro del sistema de
inteligencia, en lugar de los que enfrentan los comandantes. De manera
similar, Shlomo Gazit, quien se desempeñó como jefe del IDI después de
la Guerra de Yom Kippur, veía la alerta temprana como un producto de
inteligencia destinado a impulsar la toma de decisiones por parte de los
líderes nacionales, más que como un producto desarrollado conjuntamente
con ellos (Gazit, 1981; Gazit, 2003).
Aunque
la literatura israelí reconoce la responsabilidad de los tomadores de
decisiones en la realización de su propio análisis de inteligencia, rara
vez aborda la colaboración entre inteligencia y comandantes para
mitigar la sorpresa causada por las propias ideas erróneas de los
tomadores de decisiones sobre el entorno estratégico. Esta tendencia
también se refleja en los escritos de comandantes de alto rango y
formuladores de políticas. Por ejemplo, el ex Jefe del Estado Mayor
General de las FDI, Haim Laskov, abordó el problema de la sorpresa
estratégica, enfatizando la necesidad de que los comandantes participen
en un pensamiento crítico sobre el adversario (Laskov, 1976). Laskov,
cuya perspectiva se retoma al final de este estudio, destacó la
importancia del razonamiento crítico y la necesidad de evitar el
pensamiento colectivo. Otro ex Jefe del Estado Mayor General de las FDI,
Haim Bar-Lev, afirmó que el Jefe del Estado Mayor General debe realizar
una evaluación independiente sobre la probabilidad de guerra, en lugar
de confiar exclusivamente en la evaluación del jefe de inteligencia
(Bar-Lev, 1988). Moshe Ya'alon, quien anteriormente se desempeñó como
jefe del IDI, jefe del Estado Mayor y ministro de Defensa, argumentó de
manera similar: “En el momento en que el responsable de las políticas
adopta la evaluación de inteligencia, también se vuelve responsable de
ella y, en efecto, ambas partes comparten la responsabilidad” (Ya'alon,
2007, pág. 14).
Eli
Zeira, quien se desempeñó como jefe del IDI durante la Guerra de Yom
Kippur, también sostuvo que los responsables políticos y los oficiales
de inteligencia comparten la responsabilidad de generar alertas
tempranas y analizar las intenciones del enemigo (Zeira, 1993).
Yehoshafat Harkabi, considerado uno de los fundadores de la inteligencia
israelí en la década de 1950, también enfatizó que quienes toman las
decisiones deben formar sus propias evaluaciones independientes sobre el
enemigo, incluso cuando estas difieren del análisis elaborado por las
organizaciones de inteligencia (Harkabi, 2015).
El
artículo de Aharon Levran constituye un ejemplo excepcional de
literatura que aborda la colaboración entre inteligencia y mando
operativo en el contexto de la sorpresa. Durante la Guerra de Yom
Kippur, Levran se desempeñó como Adjunto de Operaciones del Jefe del
Departamento de Investigación del IDI (actualmente la División de
Investigación). Levran argumentó en este contexto: «La cuestión de la
sorpresa no es responsabilidad exclusiva de la inteligencia [...] la
responsabilidad en este asunto debe ser compartida [...] El personal de
inteligencia no opera en el vacío. Se nutre de su entorno estratégico»
(Levran, 1980, p. 20). Implícitamente, Levran se refiere a un entorno
cognitivo y discursivo operativo compartido entre inteligencia y
comandantes. Una perspectiva similar se presenta en el importante
artículo escrito por Shai Hershkovitz y David Simantov, que se analizará
en la siguiente sección.
Una perspectiva única sobre la alerta temprana
Hershkovitz
y Simantov, así como Hershkovitz en un artículo aparte, analizaron el
desarrollo del concepto y la práctica de la alerta temprana en Israel,
principalmente en el IDI, durante la década de 1950 (Hershkovitz y
Simantov, 2011; Hershkovitz, 2017). La presente investigación se basa en
esta base, que coincide con muchos de los conceptos de sorpresa de Kam y
Lanir mencionados anteriormente.
Hershkovitz
y Simantov identifican tres niveles distintos de alerta temprana, cada
uno definido por su propósito. La alerta temprana estratégica busca
destacar cambios en el entorno estratégico y, por lo tanto, impulsar un
debate estratégico, incluyendo la redefinición de los actores
involucrados y los marcos conceptuales a través de los cuales se
analizan. La alerta temprana operacional busca servir de base para la
implementación de un concepto operativo por parte de las fuerzas armadas
(fuerzas amigas), mientras que la alerta temprana táctica indica un
cambio concreto en términos de tiempo y espacio, lo que requiere que las
fuerzas armadas ajusten su despliegue. Considerando esto, los autores
argumentan que la alerta temprana no es dominio exclusivo de las
organizaciones de inteligencia, ya que requiere el desarrollo conjunto
de conocimientos con los tomadores de decisiones.
Hershkovitz
y Simantov no se centran únicamente en la alerta temprana de un ataque
sorpresa que culmina en una sorpresa estratégica. Más bien, adoptan una
perspectiva más amplia, abordando los cambios en el entorno estratégico
que requieren una reevaluación de la estrategia y los conceptos
operativos, y explorando la interacción entre la inteligencia y los
responsables de la toma de decisiones. El marco que proponen también
puede aplicarse para analizar la cuestión central que se aborda en el
resto de este estudio: el papel de la alerta temprana en la
identificación de lagunas en las suposiciones y percepciones de "Azul"
respecto al entorno estratégico. Esta cuestión se explorará en el
siguiente capítulo, que examina la doctrina de seguridad israelí y la
relación entre la alerta temprana, la disuasión y la defensa.
La doctrina de seguridad de Israel
La
doctrina de seguridad de Israel no se ha codificado en un documento
oficial desde su formulación en la década de 1950, aunque se han
realizado varios esfuerzos para revisarla y adaptarla a los desafíos
emergentes en las últimas décadas (Bar, 2024). La doctrina refleja una
cultura estratégica israelí distintiva que identifica amenazas
existenciales en el entorno, las cuales requieren respuestas
excepcionales. Como principio general, Israel busca evitar la guerra y
posponer su estallido tanto como sea posible. Si estalla una guerra,
Israel busca acortar su duración, lograr un resultado decisivo rápido y
trasladar los combates a territorio enemigo (Shapira, 2023b). La
doctrina de seguridad se basa en varios pilares: una alianza estratégica
con Estados Unidos, superioridad tecnológica, preservación de la
independencia nacional y libertad de acción (Amidror, 2020) y, según
algunos académicos, la prevención de la aparición de amenazas
estratégicas (Matania y Bacharach, 2023). En el contexto de este
estudio, la doctrina de seguridad también se basa en cuatro componentes
centrales: disuasión, alerta temprana, victoria decisiva y defensa (Bar,
2024).
Ehud
Barak describe la centralidad de la alerta temprana en la doctrina de
seguridad de Israel, afirmando: «La alerta temprana de inteligencia es,
en cierto sentido, la palanca arquimediana de todo el concepto. Sin la
capacidad de proporcionar alerta temprana, la mera idea de mantener un
modo de vida normal en el Estado de Israel resulta inconcebible» (Barak,
1985, p. 2). Por lo tanto, la alerta temprana tiene por objeto prevenir
la sorpresa estratégica resultante de un ataque enemigo repentino. La
conexión entre la alerta temprana y otros componentes de la doctrina de
seguridad, especialmente la disuasión, rara vez se menciona
explícitamente.
En
las últimas décadas, se ha reconsiderado el papel de la alerta temprana
en la doctrina de seguridad de Israel. Por ejemplo, en abril de 2006,
un comité presidido por el miembro de la Knéset Dan Meridor presentó sus
recomendaciones para actualizar la doctrina de seguridad (Meridor y
Eldadi, 2018). El documento afirmaba: «Una amplia gama de amenazas y
escenarios requieren alerta temprana, desde cambios profundos (tanto
positivos como negativos) hasta alertas tempranas operativas tanto para
conflictos a gran escala como para escenarios de despliegue de fuerzas
limitadas» (ibid., p. 20). Sin embargo, el documento no considera la
alerta temprana como una herramienta mediante la cual los responsables
de la toma de decisiones, junto con la comunidad de inteligencia,
evalúen la relevancia de los demás componentes de la doctrina de
seguridad.
Gadi
Eizenkot y Gabi Siboni también publicaron una propuesta para actualizar
la doctrina de seguridad de Israel en 2019 (Eizenkot y Siboni, 2019).
Esta propuesta se basa parcialmente en los Documentos de Estrategia de
las Fuerzas de Defensa de Israel (2015, 2018) publicados por Eizenkot
durante su mandato como Jefe del Estado Mayor General, que se analizarán
más adelante en este estudio. En cuanto a la inteligencia, el documento
de Eizenkot y Siboni recomienda adoptar el término «superioridad de
inteligencia», que, según ellos, abarca un concepto más amplio que la
simple alerta temprana: «superioridad de inteligencia para lograr
alertas tempranas oportunas que permitan a Israel frustrar las
intenciones del enemigo de dañarlo» (ibid., p. 10). Además, afirman que
«la alerta temprana oportuna permite formular una respuesta adecuada a
las amenazas y elimina la necesidad de una preparación constante,
previniendo así el rápido agotamiento de los recursos del país» (ibid.,
p. 47).
Al
igual que el Comité Meridor, Eizenkot y Siboni enfatizan que el
contexto de la alerta temprana ya no se limita a escenarios de invasión
repentina con ejércitos convencionales: “Esta capacidad de inteligencia
fue concebida para un escenario en el que Israel es atacado por fuerzas
militares invasoras […] Sin embargo, la naturaleza cambiante de las
amenazas exige una conceptualización actualizada del término 'alerta
temprana', ya que una descarga masiva de cohetes de corto alcance, por
ejemplo, no requiere preparativos prolongados” (ibid.). Afirman además:
“Las agencias de inteligencia de Israel deben seguir proporcionando
inteligencia estratégica, incluyendo información sobre posibles cambios
estratégicos en la región, así como sobre las tendencias en el aumento
de fuerzas del enemigo. Esta información es esencial para la
planificación del desarrollo de las fuerzas de Israel” (ibid., p. 48).
Así
pues, Eizenkot y Siboni consideran la alerta temprana —y la
inteligencia en general— como herramientas para identificar cambios que
requieren modificaciones en la conducta estratégica israelí. Al hacerlo,
argumentan eficazmente —aunque no explícitamente— que la alerta
temprana tiene por objeto ayudar a moldear las percepciones estratégicas
israelíes pertinentes. Sin embargo, tampoco abordan explícitamente la
conexión entre la alerta temprana y la disuasión, la victoria decisiva o
la defensa. Además, en su opinión, la responsabilidad de la alerta
temprana recae en la comunidad de inteligencia y no en los altos mandos.
En
contraste, Shai Shabtai aborda explícitamente la conexión entre la
alerta temprana y los demás componentes esenciales de la doctrina de
seguridad: «La alerta temprana de inteligencia es parte integral de la
definición e implementación de otros conceptos fundamentales; por
ejemplo, forma parte del concepto de victoria decisiva, ya que permite
la movilización oportuna de las fuerzas de reserva necesarias para
lograrla, o puede indicar con antelación una posible erosión de la
disuasión» (Shabtai, 2010, p. 13). Implícitamente, Shabtai sugiere
considerar la alerta temprana como un componente de la doctrina de
seguridad israelí más amplia, en lugar de considerarla únicamente como
un elemento independiente dentro del análisis de las intenciones y
capacidades del enemigo. De igual manera, Yossi Baidatz y Dima Adamsky
señalan en un estudio exhaustivo sobre el enfoque israelí de la
disuasión que «la alerta temprana pretende señalar el colapso de la
disuasión» (Baidatz y Adamsky, 2014, p. 15). Este es el enfoque adoptado
en la presente investigación.
Alerta temprana en las FDI
Meir
Finkel analiza, en su investigación sobre los Documentos de Estrategia
de las FDI de 2002 a 2018, cómo la estrategia de las FDI refleja la
percepción del Jefe del Estado Mayor General en funciones sobre el
entorno estratégico y la respuesta militar requerida, tanto en términos
de despliegue como de aumento de fuerzas (Finkel, 2020). En la siguiente
sección, nos basaremos en este análisis y examinaremos el papel de la
alerta temprana en los Documentos de Estrategia de las FDI publicados en
2015 (Oficina del Jefe del Estado Mayor General, 2015) y en la
actualización emitida en 2018 (Oficina del Jefe del Estado Mayor
General, 2018), ambos durante el mandato de Gadi Eizenkot como Jefe del
Estado Mayor General.
Estos
documentos abordan en particular la alerta temprana no solo en el
contexto de la guerra, sino también como una herramienta para
identificar cambios estratégicos (Simantov, 2016). Por lo tanto, las FDI
consideran la alerta temprana como una herramienta para reducir la
sorpresa estratégica, no solo en lo que respecta a las guerras iniciadas
por ataques enemigos por sorpresa. Como argumentó Simantov: «Tras los
cambios en el entorno estratégico, la alerta temprana, tanto estratégica
como operativa, ha perdido gran parte de su importancia […] La razón es
que el escenario de una guerra iniciada por un Estado árabe tiene
actualmente, y en el futuro previsible tendrá, una probabilidad muy
baja» (ibid., p. 120).
Los
términos «disuasión», «victoria decisiva» y «defensa» se analizan
extensamente en los Documentos de Estrategia de las FDI de 2015 y 2018.
Sin embargo, estos documentos no abordan explícitamente cómo la alerta
temprana debería identificar el colapso de la disuasión o las
deficiencias en el concepto de defensa. Además, las funciones de la
inteligencia se presentan de forma más amplia que la simple alerta
temprana de guerra. En primer lugar, los documentos enfatizan la
importancia de la inteligencia sistémica y táctica como base para el
despliegue de fuerzas y, entre otras cosas, para lograr una victoria
decisiva en la guerra. En segundo lugar, los documentos emplean el
concepto de «superioridad de inteligencia», mencionado anteriormente,
que abarca la necesidad de lograr el éxito en la recopilación de
secretos enemigos, anticipar cambios significativos en las intenciones y
capacidades del enemigo e impedir que este obtenga sus propios avances
de inteligencia. Estas tendencias podrían indicar una menor centralidad
de la alerta temprana estratégica de guerra dentro de la IDI.
Otra
indicación de la centralidad decreciente de la alerta temprana se puede
encontrar en un artículo publicado por altos funcionarios del IDI en
2020. Como parte de su discusión sobre los aspectos profesionales dentro
del plan plurianual de aumento de fuerzas, los autores se refieren a la
superioridad de inteligencia como la base para una “revolución en
asuntos de inteligencia” y, en consecuencia, para un proceso de cambio
conceptual dentro del IDI (D, A y R, 2020). Los autores ven la
superioridad de inteligencia como un concepto amplio y relevante,
definiéndolo de la siguiente manera: “Un conjunto de capacidades que
permiten el cumplimiento de los objetivos operativos de las FDI y el
escalón político [...] a través de inteligencia de alta calidad que es
oportuna (y sostenida en el tiempo), entregada a escala y con la
flexibilidad relevante, todo mientras se mantiene por delante del
enemigo y lo expone” (ibid., p. 199). Además, los autores argumentan:
“En el pasado, era habitual evaluar la inteligencia dentro de su rol
tradicional como Oficial de Inteligencia, responsable de proporcionar
alerta temprana de guerra […] Hoy, la Inteligencia Militar cumple tres
misiones principales: la Inteligencia como intérprete de la realidad, la
Inteligencia como operador (ejecutando misiones de empleo de fuerza) y
la Inteligencia como multiplicador de fuerza en el campo de batalla”
(ibid., p. 204).
En
los últimos años, ha surgido una nueva concepción dentro de las Fuerzas
de Defensa de Israel (FDI) y el IDI, que considera las guerras como el
resultado de una "dinámica de escalada" o una "escalada no
intencionada". La Operación "Margen Protector" (2014) se cita a menudo
como un claro ejemplo de dicho escenario. El desafío de inteligencia con
respecto a la escalada no intencionada —un fenómeno analizado a fondo
por Amit Sa'ar (entonces estudiante de la Escuela de Defensa Nacional y
posteriormente jefe de la División de Investigación y Análisis del IDI)
en 2019— no reside en proporcionar una alerta temprana de un ataque
sorpresa, sino en analizar la interacción evolutiva entre el "Rojo"
(fuerzas enemigas) y el "Azul" (Sa'ar, 2019). Abordar el fenómeno de la
"escalada no intencionada" también puede contribuir a la disminución de
la centralidad de la alerta temprana estratégica de guerra, es decir, la
alerta temprana de un ataque sorpresa.
Ahora
pasamos a examinar el papel de la alerta temprana en el concepto de
empleo de fuerza de las FDI ("El Concepto Operacional para la Victoria")
formulado durante el mandato de Aviv Kochavi como Jefe del Estado Mayor
General en 2019, y en el plan plurianual de aumento de fuerza, 'Tnufa',
diseñado para permitir la implementación de este concepto. "El Concepto
Operacional para la Victoria" se centra en lograr una victoria decisiva
sobre el enemigo y enfatiza la dimensión defensiva (Kochavi, 2020). En
su núcleo está la comprensión de que el enemigo, principalmente los
"ejércitos terroristas" (Hezbolá, Hamás) e Irán, han desarrollado sus
capacidades de maneras que neutralizan la ventaja de larga data que
anteriormente tenían las FDI. Implícitamente, una de las motivaciones
detrás del concepto operacional para la victoria fue la identificación
de brechas de relevancia en la estrategia y las capacidades de las FDI:
"Nuestro poder militar requiere adaptaciones significativas dados los
cambios fundamentales en nuestros enemigos" (ibid., p. 7).
La
superioridad de inteligencia, como se mencionó anteriormente, se
menciona explícitamente en el concepto operacional para la victoria.
Esto se refiere principalmente a la inteligencia operacional-táctica,
cuyo objetivo es permitir el empleo preciso y letal de la fuerza. Por
consiguiente, la inteligencia se considera un componente crítico a nivel
operacional. Sin embargo, al menos públicamente, la inteligencia en
general y la alerta temprana en particular no se presentan como
herramientas para identificar posibles lagunas de relevancia
relacionadas con los supuestos fundamentales del concepto, ni como
instrumentos para el análisis prospectivo de sus premisas subyacentes.
Un
enfoque similar a la inteligencia se refleja en la forma en que Herzi
Halevi, posteriormente Jefe del Estado Mayor de las FDI, abordó el tema
de la "defensa multidimensional" durante su mandato como comandante del
Comando Sur de las FDI, como parte del concepto operativo para la
victoria formulado entonces por el Estado Mayor de las FDI (Halevi,
2020). Halevi describe el significado tradicional de la alerta temprana:
"La alerta temprana de un ataque enemigo [...] puede identificar un
ataque mediante una señal en una de las dimensiones [...] buscando en
todas las dimensiones [...] puede aumentar significativamente las
posibilidades de prevenir la sorpresa" (ibid., p. 245). Halevi también
se refiere a la inteligencia operacional-táctica que permite la
implementación de la defensa: "Lo que sin duda puede ayudar a retrasar
la ruptura de la línea de contacto una y otra vez es la inteligencia de
calidad [...] capaz de transferir el esfuerzo defensivo a territorio
enemigo mediante el uso de medios ofensivos para la disrupción o la
interdicción" (ibid., p. 246).
Por
lo tanto, aunque los documentos públicos de las FDI no mencionan
explícitamente los términos «sorpresa situacional» y «sorpresa
fundamental», la función de alerta temprana, tal como se refleja en
estos documentos, parece estar dirigida principalmente a prevenir
sorpresas situacionales. Por lo tanto, no está claro hasta qué punto la
alerta temprana también pretende prevenir sorpresas fundamentales o, en
otras palabras, evaluar la relevancia de los supuestos y doctrinas
subyacentes de las FDI respecto al entorno estratégico.
El concepto de "brechas de relevancia" en las FDI
En
las últimas dos décadas, el concepto de "brechas de relevancia", que
también se origina en la obra de Zvi Lanir, se ha vuelto común en el
pensamiento y la práctica de las FDI en el marco de la investigación
histórica crítica (genealogía) (Finkel y Ortal, 2019). Este enfoque se
ha convertido en parte de la práctica artística operativa de las FDI
(Dado Center, 2016). Las brechas de relevancia apuntan a una profunda
discordancia entre la forma en que las organizaciones perciben y
describen la realidad y la realidad misma. Además, Lanir argumenta que
las brechas de relevancia conducen a una "ceguera amplia y
multidimensional ante los procesos y eventos esenciales de la
realidad... Esta ceguera explica la gravedad del colapso conceptual ante
un evento sorprendente. Por lo tanto, las raíces de una sorpresa
fundamental deben buscarse mucho antes de que ocurra el evento
sorprendente" (Finkel y Ortal, 2019, p. 265).
En
consecuencia, en los últimos años, las Fuerzas de Defensa de Israel
(FDI) han adoptado el enfoque de examinar críticamente las suposiciones y
concepciones para identificar lagunas de relevancia y evitar sorpresas
fundamentales. Sin embargo, al menos según los documentos públicos, la
conexión entre este enfoque y el producto, proceso u organización de
inteligencia en materia de alerta temprana sigue siendo incierta. Esto
podría reflejar una tendencia más amplia a conceptualizar la
inteligencia en general —y la alerta temprana en particular—
principalmente en relación con la sorpresa situacional, en lugar de la
sorpresa fundamental.
Octubre
de 2023: Sorpresas fundamentales y fallos en la alerta temprana, la
disuasión, la defensa y la superioridad de la inteligencia [6]
El
ataque sorpresa de Hamás en octubre de 2023 no refleja simplemente la
incapacidad de la IDI (y el Shabak) para proporcionar una alerta
temprana táctica y operacional enfocada en la mañana del 7 de octubre.
La sorpresa tampoco se limitó al momento y la ubicación del ataque; es
decir, una sorpresa situacional. La comunidad de inteligencia israelí,
los altos mandos de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y los
responsables nacionales de la toma de decisiones no reconocieron las
brechas de relevancia que surgían gradualmente entre la concepción
israelí de Hamás y la evolución real de las intenciones y capacidades
del enemigo. Por lo tanto, la conmoción que experimentó Israel en
octubre de 2023 constituye una sorpresa fundamental que, en muchos
aspectos, evoca el fracaso estratégico de la Guerra del Yom Kipur de
1973, exactamente cincuenta años antes.
Alerta temprana y disuasión
En
retrospectiva, la concepción de Israel sobre su capacidad para disuadir
a Hamás de lanzar una guerra resultó errónea (Horev, 2024; Lupovich,
2024). Israel parece haber asumido que los efectos disuasorios logrados
en operaciones militares previas contra Hamás bastarían para establecer
una disuasión basada en el castigo; es decir, para convencer a Hamás de
que cualquier iniciativa militar contra Israel tendría un coste
insoportablemente alto. El análisis israelí de la Operación Guardián de
los Muros (mayo de 2021) como medio para reforzar la disuasión refleja
esta concepción estratégica (Shoval, 2021), que parece haber prevalecido
en el sistema de defensa israelí durante muchos años (Baidatz y
Adamsky, 2014).
Además,
Israel parece haber asumido que la construcción de la barrera a lo
largo de la frontera de Gaza —tras la interrupción de la red ofensiva de
túneles de Hamás durante la Operación "Margen Protector" en 2014 y
posteriormente reforzada por la Operación "Guardián de los Muros" en
2021— lograría establecer la disuasión por negación. En otras palabras,
Israel consideró que había logrado convencer a Hamás de la escasa
utilidad de utilizar la red de túneles subterráneos para incursiones en
territorio israelí.
Esta
política de disuasión aparentemente estuvo acompañada por la evaluación
de Israel de que Hamás podría ser persuadido de los beneficios de
seguir una estrategia de acuerdo. Durante años, Israel aprobó la
transferencia de fondos cataríes a Gaza, creyendo que estos recursos
beneficiarían a la población civil y no a la infraestructura militar de
Hamás. De igual manera, Israel permitió la entrada a su territorio de
miles de trabajadores de Gaza, guiado por la misma lógica que sustentaba
la política de ayuda humanitaria.
Estas
acciones sugieren que Israel creía que sus intereses en Gaza coincidían
con los de Hamás: llegar a un acuerdo, evitar la guerra y preservar la
vida civil en la Franja. Sin embargo, estas suposiciones israelíes sobre
Hamás —y, en general, sobre su capacidad para influir en él— se
demostraron erróneas en octubre de 2023.
Por
lo tanto, en octubre de 2023, la inteligencia israelí no logró advertir
con antelación sobre el colapso de un componente central de la doctrina
de seguridad israelí: la disuasión. Esto constituyó un fallo de la
alerta temprana estratégica, a saber, la incapacidad de detectar cambios
en el entorno estratégico que requirieran un ajuste en la estrategia
israelí. La sorpresa generada por la ofensiva de Hamás expuso una brecha
entre las expectativas israelíes respecto a la realidad y cómo se
desarrolló. El ataque sorpresa expuso lagunas de relevancia en el
paradigma de disuasión israelí y los supuestos que lo sustentaban. Las
acciones de Hamás quedaron fuera del sistema de expectativas israelí.
Esta
falta de reconocimiento del colapso de la disuasión israelí frente a
Hamás resulta particularmente sorprendente dado que, a lo largo de 2023,
tanto la IDI como el Shabak habían identificado un debilitamiento
generalizado de la postura disuasoria de Israel, que podría envalentonar
a sus adversarios a lanzar ataques. Estas evaluaciones se comunicaron a
la cúpula política tanto por escrito como oralmente (Limor, 2024; Eyal,
2024).
En
otras palabras, si bien el IDI y el Shabak emitieron advertencias sobre
el deterioro de la disuasión —y, por ende, la irrelevancia de los
supuestos fundamentales que la sustentaban—, parece que este análisis no
se aplicó específicamente al contexto de Hamás y Gaza. El general de
brigada Amit Sa'ar, jefe de investigación del IDI durante los sucesos de
octubre de 2023, declaró explícitamente que anticipaba una iniciativa
ofensiva «desde el norte», es decir, de Hezbolá y el eje iraní
(Assenheim, 2025).
Alerta temprana y defensa
El
concepto de defensa desarrollado por las FDI en los años previos a
octubre de 2023 (basado en un denso conjunto de sensores de inteligencia
y tecnología, combinados con una barrera superficial y subterránea)
tampoco fue diseñado para abordar el escenario que finalmente se
materializó: una invasión multidimensional (terrestre, aérea y marítima)
por parte de cientos de operativos de Hamás (a los que luego se sumaron
civiles de Gaza y militantes de otras organizaciones terroristas) en
territorio israelí, con el objetivo de tomar el control del Néguev
occidental y llevar a cabo el secuestro masivo de soldados y civiles
israelíes.
La
respuesta del estamento de defensa israelí, en particular la del IDI,
al plan de ataque de Hamás, obtenido por la inteligencia israelí en 2022
("Muro de Jericó"), ilustra las suposiciones subyacentes de Israel
sobre la capacidad operativa de Hamás. Implícitamente, estas también
eran suposiciones sobre la propia capacidad defensiva de Israel. Según
información preliminar, funcionarios del IDI evaluaron que el plan de
ataque de Hamás era "imaginario", es decir, que el ala militar de la
organización carecía de la capacidad operativa para implementar tal
escenario. Cabe inferir que altos oficiales de las Fuerzas de Defensa de
Israel probablemente asumieron que, incluso si Hamás intentara una
incursión transfronteriza (en lugar de una invasión a gran escala), el
concepto de defensa israelí existente sería suficiente para frustrar
dicha operación.
El
colapso del sistema defensivo israelí también refleja una falla
operativa de alerta temprana: la incapacidad de detectar cambios en las
capacidades y la mentalidad del enemigo, cambios que requerirían ajustes
en el concepto operativo israelí. En este caso, el comportamiento
operativo de Hamás también se desvió del sistema de expectativas israelí
y expuso una brecha entre las suposiciones israelíes sobre la defensa
de las comunidades fronterizas con Gaza y la realidad que se
desenvolvió. Esto ilustra una sorpresa fundamental: el ataque de Hamás
reveló lagunas de relevancia en el concepto de defensa israelí y las
suposiciones en las que se basaba.
Superioridad en alerta temprana e inteligencia
La
información inicial indica que, antes de octubre de 2023, la IDI y el
Shabak consideraban alta su capacidad para proporcionar una alerta
temprana de una ofensiva premeditada de Hamás —incluyendo,
implícitamente, la de prevenir la sorpresa estratégica—.[7] En este
contexto, Itai Brun argumentó que la confianza de la comunidad de
inteligencia israelí en el supuesto de la "superioridad de inteligencia"
fue uno de los factores que contribuyeron al fracaso de octubre de 2023
(IFIS, 2024). Una conclusión similar surge del periodismo de
investigación, que halló que el aparato de inteligencia israelí se había
"vuelto adicto" a información confidencial sobre Hamás y operaba bajo
el supuesto de que el ala militar de Hamás tendría dificultades para
lograr la sorpresa estratégica (Bergman y Rubovich, 2024).
En
consecuencia, IDI y Shabak no solo no proporcionaron una alerta
temprana estratégica, operativa y táctica del ataque sorpresa de Hamás,
sino que tampoco advirtieron sobre la erosión de la superioridad de la
inteligencia israelí. En la práctica, Hamás logró ocultar a la
inteligencia israelí parte de sus preparativos para el ataque del 7 de
octubre[8], y es posible que también haya llevado a cabo engaños y
desinformación durante los preparativos (Ynet, 2024). Una vez más,
surgió una brecha entre las suposiciones sobre la realidad y cómo se
desarrolló esta, lo que constituyó una sorpresa fundamental para los
responsables de la toma de decisiones y los funcionarios de inteligencia
israelíes.
La
cuestión de la superioridad de inteligencia también se relaciona con lo
que el analista Meir Finkel denominó una "sensación de control sobre la
realidad", particularmente en el contexto de la "campaña entre guerras"
(CBW o MABAM) (Finkel, 2024b). Finkel argumenta que esta sensación de
control se basa, entre otras cosas, en capacidades de inteligencia
avanzadas, principalmente en los dominios digital y cibernético, creando
así una cultura que asume que las FDI poseen superioridad de
inteligencia, operativa y tecnológica sobre sus adversarios. Si bien
Finkel no analiza explícitamente la relación entre esta sensación de
control y la alerta temprana y la sorpresa, los marcos teóricos
presentados en esta investigación permiten dicha conexión. Del análisis
de Finkel, se puede inferir que las FDI asumieron que la probabilidad de
sorpresa estratégica y una ofensiva premeditada por parte del enemigo
que comenzara con la sorpresa era baja.
Inteligencia y comandantes
La
información sobre la relación entre los servicios de inteligencia y los
altos comandantes de las FDI y el escalafón político antes de octubre
de 2023 sigue siendo preliminar y no se basa en materiales ni
conclusiones oficiales del comité de investigación.
Sin
embargo, los datos disponibles indican que la cúpula política, la alta
cúpula militar y las agencias de inteligencia israelíes compartían la
opinión de que Hamás se vio disuadido de iniciar una guerra contra
Israel. Esto queda ilustrado por cómo altos cargos políticos y militares
describieron, a lo largo de aproximadamente dos años, la contribución
de la Operación "Guardián de los Muros" en mayo de 2021 al
fortalecimiento de la disuasión israelí. Sin embargo, en la noche del 6
al 7 de octubre de 2023, esta opinión comenzó a desmoronarse.
Ehud
Eiran, Ofer Guterman y David Simantov señalaron, ofreciendo una
perspectiva amplia de la interacción entre inteligencia y toma de
decisiones, que la responsabilidad del fracaso de la alerta temprana en
octubre de 2023 recae tanto en la comunidad de inteligencia como en la
cúpula política israelí (Eiran, Guterman y Simantov, 2024). La presente
investigación adopta este enfoque y argumenta, en el contexto de las
Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), que la inteligencia no examinó
críticamente los supuestos fundamentales en los que los comandantes
israelíes basaron su evaluación de la fuerza de disuasión israelí frente
a Hamás. En otras palabras, los altos mandos y las entidades de
inteligencia no identificaron las brechas de relevancia emergentes en la
percepción israelí de la disuasión y la defensa con respecto a
Hamás.[9]
Reevaluación del papel de la alerta temprana
Resumen provisional
La
alerta temprana de guerra ha sido un pilar central de la doctrina de
seguridad israelí desde su formulación inicial en la década de 1950.
Dado que esta doctrina priorizaba la prevención de la guerra
—principalmente mediante la disuasión y la victoria decisiva en caso de
conflicto—, la capacidad de Israel para mantener una rutina normal entre
conflictos ha dependido de la disponibilidad de inteligencia oportuna y
precisa para la alerta temprana. Normalmente, los estudios sobre alerta
temprana en el contexto de la doctrina de seguridad israelí se centran
en el concepto en sí, sin abordar plenamente su relación con otros
componentes clave de esta doctrina, como la disuasión o la defensa.
El
discurso israelí sobre la alerta temprana y la sorpresa se ha visto
influenciado principalmente por el trauma de la Guerra de Yom Kipur de
1973. La sorpresa se entendía, en gran medida, como la falta de
preparación adecuada —en términos de tiempo, espacio y recursos— para
una ofensiva repentina iniciada por el enemigo. En consecuencia, la
alerta temprana se percibía e implementaba como un producto de
inteligencia destinado principalmente a reducir la sorpresa situacional
resultante de un ataque repentino iniciado por el enemigo.
Sin
embargo, el marco de Kam sobre las diversas dimensiones de la sorpresa y
la caracterización de Lanir de la sorpresa fundamental resaltan un
aspecto adicional: la brecha revelada entre las suposiciones y
percepciones de los responsables de la toma de decisiones y los
comandantes militares respecto al entorno estratégico y la forma en que
este se desarrolla. En consecuencia, los escritos de Kam y Lanir
destacan el papel de la inteligencia y la alerta temprana en la
prevención de la sorpresa fundamental, en lugar de la mera sorpresa
táctica o situacional.
En
las publicaciones oficiales de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI),
la alerta temprana se considera principalmente un producto destinado a
identificar las intenciones y capacidades del enemigo, más que una
herramienta para detectar la erosión de las suposiciones fundamentales
de los altos mandos sobre el entorno estratégico. Si bien en los últimos
años las FDI se han dedicado a identificar lagunas de relevancia en los
conceptos y planes operativos, aún no está claro hasta qué punto la
inteligencia y la alerta temprana se integran en dicha labor.
En
este contexto, el ataque sorpresa de Hamás en octubre de 2023
constituyó una sorpresa fundamental, que reveló importantes lagunas de
relevancia en los supuestos conceptuales y operativos de las Fuerzas de
Defensa de Israel (FDI). En primer lugar, este ataque refleja la
incapacidad de la comunidad de inteligencia para proporcionar una alerta
temprana estratégica, operativa y táctica; es decir, para identificar
con antelación el desarrollo de las intenciones y capacidades del
enemigo que culminarían en un asalto militar a gran escala. También
refleja la incapacidad, tanto de la comunidad de inteligencia como de
los altos mandos militares, para identificar el continuo colapso de la
disuasión israelí frente a Hamás, así como las crecientes brechas entre
el concepto defensivo de Israel y la naturaleza de la amenaza ofensiva
que representa Hamás.
El
estudio no propone abandonar el enfoque tradicional de la alerta
temprana ni su función principal de prevenir sorpresas situacionales.
Más bien, sugiere ampliar su función para incluir la identificación de
brechas de relevancia emergentes entre las percepciones predominantes de
las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y la evolución real del entorno
estratégico. Desde esta perspectiva, la alerta temprana también busca
mitigar el riesgo de sorpresas fundamentales.
La
alerta temprana, en este sentido más amplio, implica observar al
enemigo a través de los marcos conceptuales de las FDI y, a la vez,
reexaminar las suposiciones de las FDI considerando el comportamiento
del enemigo y la dinámica del entorno. Dicha alerta temprana debe
identificar qué características del entorno estratégico y operativo ya
no se alinean con las suposiciones que fundamentaron la política, los
conceptos operativos y la planificación israelíes. Esta forma de alerta
temprana se centra en identificar procesos, en lugar de simplemente
detectar el desarrollo de eventos puntuales. Debe detectar cambios
cuando comienzan a surgir e iniciar un diálogo con los altos mandos. La
evaluación de la eficacia de los mecanismos de alerta temprana de Israel
debe convertirse en un punto central de dicho diálogo, que debe
integrar las suposiciones de inteligencia sobre el entorno estratégico
con las suposiciones de los comandantes sobre su capacidad para
moldearlo.
Una
metodología idónea para implementar la alerta temprana de esta manera
implica el análisis crítico de supuestos clave, comúnmente conocido como
la Verificación de Supuestos Clave. Este método se utiliza ampliamente
en el ámbito de la inteligencia como parte de la aplicación de Técnicas
Analíticas Estructuradas. En este enfoque, los analistas de inteligencia
deben evaluar sistemáticamente los supuestos fundamentales que
sustentan su investigación para mitigar sesgos y evitar interpretaciones
rígidas o predeterminadas de la información (Heuer y Pherson, 2021;
McGlynn, 2023; Ross, 2024).
Este
estudio propone aplicar esta metodología a la interacción entre el
personal de inteligencia y los comandantes operativos. Las
organizaciones de inteligencia deben exponer y examinar las suposiciones
de los comandantes sobre su capacidad para influir en el entorno
estratégico, por ejemplo, mediante una disuasión eficaz. Estas
suposiciones se relacionan con las intenciones y capacidades del
enemigo, así como con las expectativas de los comandantes respecto a los
probables resultados de la interacción tanto con el entorno estratégico
como con el adversario.
Por
lo tanto, la inteligencia debe desempeñar un papel central en el
fomento de un diálogo crítico, reflexivo y abierto con los altos mandos.
Si bien la responsabilidad principal de generar alertas tempranas recae
en las organizaciones de inteligencia, los altos mandos deben
participar activamente en la producción de alertas tempranas destinadas a
prevenir sorpresas fundamentales e identificar lagunas de relevancia.
Esta colaboración no debe derivar en un pensamiento colectivo, ni mucho
menos en la politización o distorsión de la inteligencia. Por el
contrario, la inteligencia debe aportar a la interacción una mentalidad
de pensamiento crítico, reflexión y escepticismo constructivo.
Conclusión
El
examen renovado que este estudio hace del concepto de alerta temprana
en el contexto israelí —específicamente dentro de las FDI— refleja temas
centrales encontrados en la literatura respecto de la interrelación
entre sorpresa, alerta temprana y disuasión.
Específicamente,
el estudio examinó documentos oficiales y públicos de las Fuerzas de
Defensa de Israel (FDI) y presentó un análisis de los fundamentos
teóricos y conceptuales del término "alerta temprana". Sobre esta base,
el estudio propuso ampliar la idea y la práctica predominantes de la FDI
en materia de alerta temprana, de modo que esta también facilite la
identificación de las brechas de relevancia entre las percepciones de
las FDI y la evolución real del entorno. De esta manera, la alerta
temprana podría ayudar a mitigar el riesgo de sorpresas tanto
situacionales como fundamentales, como las que experimentó Israel
durante la Guerra de Yom Kippur en 1973 y, cincuenta años después, en
octubre de 2023.
Se
requiere inteligencia, en colaboración con el alto mando de las FDI,
para advertir sobre la aparición inicial de brechas de relevancia. La
tesis central del presente estudio es que la alerta temprana en Israel
debe entenderse e implementarse no solo como un concepto independiente,
sino también en relación con el conjunto completo de componentes de la
doctrina de seguridad israelí —como la disuasión y la defensa—, así como
con los elementos de la estrategia de las FDI en cuanto al empleo y
diseño de la fuerza. Esta recomendación sigue siendo válida incluso
asumiendo que es probable que la doctrina de seguridad israelí
experimente cambios a la luz del trauma de octubre de 2023 y las
transformaciones más amplias en el entorno estratégico y operativo
(Finkel, 2024a; Guterman et al., 2024; Leesh, 2024).
Limitaciones de la investigación
Este
estudio no se centra en los aspectos profesionales del fallo de
inteligencia de octubre de 2023 ni ofrece una investigación profesional
de dichos acontecimientos. Además, si bien ofrece una nueva perspectiva
de la alerta temprana, no presenta un análisis exhaustivo de la
evolución de este concepto en Israel durante las últimas décadas. Este
estudio analiza principalmente el desempeño de la IDI dentro de las
Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), más que el del sistema de
inteligencia israelí a nivel nacional.
Por
último, el estudio conlleva el riesgo inherente de extender
excesivamente el concepto de alerta temprana, confundiéndolo
potencialmente con el ámbito más amplio de la inteligencia o
desdibujando las líneas de responsabilidad tradicionalmente asignadas a
las organizaciones de inteligencia respecto de la alerta temprana.
Estas
limitaciones subrayan la necesidad de desarrollar un discurso más
profundo sobre el concepto de alerta temprana dentro de las Fuerzas de
Defensa de Israel (FDI) y en Israel en general. El presente estudio
puede servir de base para dicho debate.
Bibliografía
· Amidror, Yaakov (2020). "The Security Doctrine of the State of Israel." Bein HaKtaim 28–30, 19–34. (In Hebrew)
· Assenheim, Omri (2025). "It Will Be Fine: Amit
Sa’ar, Former Head of the Research Division in IDF Intelligence, on the
October 7 Failure." Kan 11.
https://www.kan.org.il/content/kan/kan-11/p-578726/s2/846383/ (accessed
January 18, 2025). (In Hebrew)
· Baidatz, Yossi & Dima Adamsky (2014). "The
Development of the Israeli Deterrence Approach – A Critical Discussion
of Its Theoretical and Practical Aspects." Ashtonot, No. 8.
https://shorturl.at/NV2Xp (In Hebrew)
· Bar, Kim (August 2024). Aspects in the Development
of the Military Components of Israel’s Security Doctrine. IDF/Command
and Staff College/Dado Center for Interdisciplinary Military Studies.
https://shorturl.at/knPVI (In Hebrew)
· Bar-Joseph, Uri (2001). The Watchman Fell Asleep:
The Yom Kippur Surprise and Its Sources. Tel Aviv: Kinneret-Zmora-Bitan.
(In Hebrew)
· Bar-Joseph, Uri (2024a). "'The Lost 'Iron Wall':
Rethinking an Outdated National Security Concept." Strategic Update 27,
pp. 64–70. (In Hebrew)
· Bar-Joseph, Uri (2024b). "Warning in Crisis." Ma’arachot 501, pp. 22–27. (In Hebrew)
· Bar-Joseph, Uri & Rose McDermott (2017).
Intelligence Success and Failure: The Human Factor. Oxford: Oxford
University Press.
· Bar-Lev, Haim (1988). "The Commander and
Intelligence – The Commander’s Perspectives." In Zvi Ofer & Avi
Kober (Eds.), Intelligence and National Security. Tel Aviv: Ma’arachot,
pp. 487–490. (In Hebrew)
· Barak, Ehud (1985). "Issues in Intelligence Operations." Ma’arachot 298, pp. 2–5. (In Hebrew)
· Barnea, Avner (March 2024). "Israeli Intelligence
Was Caught Off Guard: The Hamas Attack on 7 October 2023 – A Preliminary
Analysis". International Journal of Intelligence and
Counterintelligence.
· Brun, Itai (2021). Intelligence Research: Reality
Assessment in an Era of Transformations and Changes. Ramat Hasharon:
Center for Intelligence Heritage. (In Hebrew)
· Ben-Zvi, Abraham (1997). "The dynamics of surprise:
The defender’s perspective", Intelligence and National Security 12, no.
4, 44–113.
· Bergman, Ronen & Yuval Rubovich (September
2024). "Investigation: The ‘Secret Tool’ of the IDI and Shabak – Which
Led to the Abandonment of Other Intelligence Sources." Ynet.
https://www.ynet.co.il/news/article/yokra14072116 (accessed September
22, 2024). (In Hebrew)
· Berkowitz, Bruce D. (2008). "US Intelligence
Estimates of the Soviet Collapse: Reality and Perception", International
Journal of Intelligence and Counterintelligence 21, no. 2, 50–237.
· Betts, Richard K. (1978). "Analysis, War, and
Decision: Why Intelligence Failures Are Inevitable", World Politics 31,
no. 1, 61–89.
· Betts, Richard K. (1998). "Intelligence Warning: Old Problems, New Agendas", Parameters 28, no. 1, 26–35.
· Byman, Daniel (2005). "Strategic Surprise and the September 11 Attacks", Annual Review of Political Science 8, 70–145.
· Chan, Steve (1979). "The Intelligence of Stupidity:
Understanding Failures in Strategic Warning", The American Political
Science Review 73, no. 1, 80–171.
· D, A & R (2020). "Introduction to ‘Intelligence
Superiority’: A Unique Potential for the Beginning of an ‘Intelligence
Revolution’ within the Framework of the ‘Tenufa’ Strategic Doctrine."
Between the Poles 28–30, pp. 195–210. (In Hebrew)
· Dado Center (2016). Introduction to Operational Art. https://shorturl.at/zRR5v (In Hebrew)
· Dayan, Ilana; Magen, Sarit & Peri, Naama
(2024). "'Tonight We Will Capture the Erez Crossing': Documents from
Internal Discussions – and Early Signs | October File, Uvda." Uvda.
https://www.mako.co.il/news-military/2024_q1/Article-5bf44d104aa1e81027.htm
(accessed September 22, 2024). (In Hebrew)
· Eiran, Ehud, Ofer Guterman & David Simantov
(2024). "Israel's Oct. 7 Early Warning Failure: Who is to Blame?" War on
the Rocks.
https://warontherocks.com/2024/10/israels-oct-7-early-warning-failure-who-is-to-blame/
· Eizenkot, Gadi & Siboni, Gabi (2019).
Guidelines for Israel’s Security Doctrine. Tel Aviv: Institute for
National Security Studies. (In Hebrew)
· Eyal, Nadav (2024). "In July 2023, the Head of the
Shabak Told Netanyahu: ‘Today I Am Giving You an Early Warning of War’."
Ynet. https://www.ynet.co.il/news/article/sjh7mm0i0 (In Hebrew)
· IFIS (The Israeli Forum for Intelligence Studies)
(2024). Brig. Gen. (res.) Itai Brun and Short Lectures on Intelligence
Oversight – Annual Intelligence Studies Conference, September 11.
https://www.youtube.com/watch?v=Bi-kHYRBy-M (In Hebrew) (Accessed
October 13, 2024).
· Fingar, Thomas (2011). Reducing Uncertainty:
Intelligence Analysis and National Security. Stanford: Stanford
University Press.
· Finkel, Meir (2016). "Military Failure and
Political-Security Success – A Retrospective View." Ma'arachot 466–467,
42–48. (In Hebrew)
· Finkel, Meir (2020). "‘IDF Strategy’ – Analysis of
the Documents from 2002 to 2018: What Do They Teach Us About the IDF
Chiefs of Genral Staff?" Strategic Update 23, no. 4, 1–13. (In Hebrew)
· Finkel, Meir (2024a). "The Military Dimension of
Israel’s Security Doctrine in Light of the 'Iron Swords' War." Bein
HaK'tavim 41, 117–128. (In Hebrew)
· Finkel, Meir (2024b). "The Sense of Control over
Reality as a Component of the IDF’s Organizational Culture." Bein
HaK'tavim 41, 61–76. (In Hebrew)
· Finkel, Meir & Ortal, Eran (2019). "Creative
Mining from the Past – A Critical Examination of Concepts through
Developmental History (Genealogy)." Bein HaK'tavim 20–21, 261–276. (In
Hebrew)
· Gazit, Shlomo (2003). Between Early Warning and
Surprise: On the Responsibility for Formulating the National
Intelligence Estimate in Israel. Tel Aviv: The Yafe Center for Strategic
Studies. (In Hebrew)
· Gazit, Shlomo (1981). Intelligence, Assessment, and Warning. Jerusalem: The Hebrew University of Jerusalem. (In Hebrew)
· Gentry, John A. & Joseph S. Gordon (2018).
"U.S. Strategic Warning Intelligence: Situation and Prospects".
International Journal of Intelligence and Counterintelligence 31, no. 1,
19–53.
· Gilboa, Amos (1988). "Intelligence Assessments –
Why Don’t They Always Collapse?" In Zvi Ofer & Avi Kober (Eds.),
Intelligence and National Security. Tel Aviv: Ma’arachot, pp. 251–258.
(In Hebrew)
· Grabo, Cynthia M. (2002). Anticipating Surprise:
Analysis for Strategic Warning. Washington DC: Defense Intelligence
Agency.
· Guterman, Ofer; Asa, Haim; Eisenberg, Ran & D.
B. D. (2024). "Prevention through Operational Versatility as a Response
to the Threat of Iran’s Religious Terror Armies." Between the Poles 41,
pp. 79–93. (In Hebrew)
· Halevi, Herzi (2020). "Multidimensional Defense." Between the Poles 28–30, pp. 241–254. (In Hebrew)
· Handel, Michael I. (1977). "The Yom Kippur War and
the Inevitability of Surprise", International Studies Quarterly 21, no.
3, 461–502.
· Harkabi, Yehoshafat (2015). Intelligence as a State
Institution. Tel Aviv: Ma’arachot and the Center for Intelligence
Heritage. (In Hebrew)
· Hershkovitz, Shai & Dudi Simantov (2011).
"Research Warning, Agent Warning, and Instrumental Warning: The
Evolution of Warning Concepts in the 1950s." Iyunim BeTekumat Yisrael
21, pp. 258–279. (In Hebrew)
· Hershkovitz, Shay (2017). " 'A Three-Story
Building': A Critical Analysis of Israeli Early Warning Discourse".
International Journal of Intelligence and Counterintelligence 30, no. 4,
84–765.
· Horev, Moni (2024). "The Failure of the ‘Deterrence
Concept’ Against Asymmetric Adversaries – Was There Really Such a
Concept?" Between the Poles 41, pp. 29–42. (In Hebrew)
· Jervis, Robert (1988). "War and Misperception", The Journal of Interdisciplinary History 18, no. 4, 675–700.
· Kahana, Ephraim (2002). "Early warning versus
concept: the case of the Yom Kippur War 1973", Intelligence and National
Security 17, no. 2, 81–104.
· Kam, Ephraim (1990). Surprise Attack. Tel Aviv: Ma’arachot. (In Hebrew)
· Kan 11 (2023). "'Jericho Wall': Hamas’s Plan to
Capture Settlements and Bases Presented in May 2022." Kan 11.
https://www.kan.org.il/content/kan-news/newstv/p-591147/628830/
(accessed September 22, 2024). (In Hebrew)
· Kent, Sherman (1949). Strategic Intelligence for American World Policy. Princeton: Princeton University Press.
· Knorr, Klauss (1964). "Failures in National
Intelligence Estimates: The Case of the Cuban Missiles", World Politics
16, no. 3, 67–455.
· Kochavi, Aviv (2020). "Foreword by the Chief of General Staff." Between the Poles 28–30, pp. 7–10. (In Hebrew)
· Kuran, Timur (1991). "Now Out of Never: The Element
of Surprise in the East European Revolution of 1989", World Politics
44, no. 1, 7–48.
· Lanir, Zvi (1983). Basic Surprise – Intelligence in Crisis. Tel Aviv: Hakibbutz Hameuchad Publishing House. (In Hebrew)
· Laskov, Haim (1976). "Reflections on Surprise." Ma’arachot 251–252, pp. 17–24. (In Hebrew)
· Leesh, Gur (2024). Is a New Security Doctrine
Required Following the October 7 Event? The Phenomenon of the Protracted
War. Begin-Sadat Center for Strategic Studies.
https://shorturl.at/q7pVA (accessed December 5, 2024). (In Hebrew)
· Levran, Aharon (1980). "Surprise and Early Warning:
Studies on Fundamental Questions." Ma’arachot 276–277, pp. 17–21. (In
Hebrew)
· Limor, Yoav (2024). "After Taking Full
Responsibility for the Failure – Head of the IDI’s Research Division
Immediately Resigns." Israel Hayom.
https://www.israelhayom.co.il/news/defense/article/15540849 (accessed
October 13, 2024). (In Hebrew)
· Lupovich, Amir (2024). "Israeli Deterrence and the October 7 Attack." Strategic Update 27, no. 1, pp. 48–63. (In Hebrew)
· Maniv, Omri (2024). "Investigation | Intelligence
Officer Warned of Signs of Hamas Attack, Head of Research Division
Insisted: 'This Is Not a Warning'." N12.
https://www.mako.co.il/news-military/2024_q3/Article-742556575916191026.htm(accessed
September 22, 2024). (In Hebrew)
· Matania, Eviatar & Bacharach, Menahem (2023).
"Strategic Prevention as a 'Fifth Pillar' in Israel’s National Security
Concept: A Foundational Document." Strategic Update – Special
Publication. Tel Aviv: Institute for National Security Studies. (In
Hebrew)
· McGlynn, Patrick (2023). Taking Intelligence Analysis to the Next Level. London: Routledge, 102–122.
· Meridor, Dan & Eldadi, Ron (2018). Israel’s
Security Concept: Report of the Committee for Formulating the Security
Concept (Meridor Committee) and Its Review After a Decade. Tel Aviv:
Institute for National Security Studies. (In Hebrew)
· Murphy, David E. (2005). What Stalin Knew. New Haven & London: Yale University Press.
· Office of the Chief of General Staff (2015). IDF Strategy. (In Hebrew)
· Office of the Chief of General Staff (2018). IDF Strategy. (In Hebrew)
· Pherson, Randolph & Richards Heuer (Sage:
2021). Structured Analytical Techniques for Intelligence Analysis, 3rd
edition. Chapter 7, 132–136.
· Ross, John Wayne (Oct. 2024). "Assumptions in intelligence analysis". Intelligence and National Security.
· Rovner, Joshua (2011). Fixing the Facts: National
Security and the Politics of Intelligence. Ithaca: Cornell University
Press. Ch. 2.
· Shabtai, Shay (2010). "Israel’s Security Doctrin –
An Update of Basic Terms." Strategic Assessment 13, no. 1, 7–16. (In
Hebrew)
· Sa’ar, Amit (2019). How a War That No One Wants
Begins: Examining the Phenomenon of Unintended Escalation. Ramat
HaSharon: National Security College. (In Hebrew)
· Shalev, Aryeh (2006). Failure and Success in Early
Warning: Intelligence Assessment Before the Yom Kippur War. Tel Aviv:
Ma’arachot and Ministry of Defense. (In Hebrew)
· Shapira, Itai (2023a). "The Yom Kippur intelligence
failure after fifty years: what lessons can be learned?", Intelligence
and National Security 38, no. 6, 978–1002.
· Shapira, Itai (2023b). "Israeli Strategic Culture:
State of the Scholarship". In: Kerry M. Kartchner, Briana D. Bowen and
Jeannie L. Johnson (eds.), Routledge Handbook of Strategic Culture.
London: Routledge, 71–355.
· Shapira, Itai (2024). Israeli National Intelligence
Culture: Problem-Solving, Exceptionalism, and Pragmatism. London:
Routledge.
· Shoval, Lilach (2021). "Kochavi on 'Guardian of the
Walls': 'The Arab Street Remained Uninvolved and Unidentified'." Israel
Hayom. https://www.israelhayom.co.il/news/defense/article/1524881 (In
Hebrew) (Accessed October 13, 2024).
· Simantov, Dudi (2016). "The Role of Intelligence in
the IDF Strategy." In: Meir Elran, Gabi Siboni & Kobi Michael
(eds.), The IDF Strategy in Light of National Security, pp. 119–125. (In
Hebrew)
· Stein, Janice Gross (2024). "Bringing Politics Back
In: The Neglected Explanation of the Oct. 7 Surprise Attack". Texas
National Security Review 7, no. 4.
https://tnsr.org/2024/10/bringing-politics-back-in-the-neglected-explanation-of-the-oct-7-surprise-attack/
· Wirtz, James J. (1991). "Intelligence to Please?
The Order of Battle Controversy during the Vietnam War". Political
Sciences Quarterly 106, no. 2, 239–263.
· Wirtz, James J. (2013). "Indications and Warning in
an Age of Uncertainty", International Journal of Intelligence and
Counterintelligence 26, no. 3, 62–550.
· Wirtz, James J. (2017). Understanding Intelligence Failure: Warning, response and deterrence. Routledge: Oxon. 63–100.
· Wohlstetter, Roberta (2023). Pearl Harbor: Early
Warning and Decision. Tel Aviv: Ministry of Defense and Ma’arachot. (In
Hebrew)
· Ya’alon, Moshe (2007). "Intelligence from the
Commander’s Perspective." In Shmuel Even & David Simantov (Eds.),
Challenges of the Israeli Intelligence Community. Tel Aviv: Institute
for National Security Studies, pp. 13–16. (In Hebrew)
· Ya’ari, Aviezer (2013). "Fundamental Intelligence Errors: A Reappraisal." Ma’arachot 448, pp. 40–45. (In Hebrew)
· Ynet Staff (October 2024). "Code Name ‘The Big
Project’: Hamas Documents Revealed – How the Deception Was Planned
Before 7/10." Ynet. https://www.ynet.co.il/news/article/rjf5tydj1e
(accessed October 13, 2024). (In Hebrew)
· Zamir, Zvi & Mass, Efrat. (2011). With Open
Eyes: The Head of Mossad Warns – Is Israel Listening? Or Yehuda:
Kinneret Zmora-Bitan. (In Hebrew)
· Zegart, Amy (2012). "The Cuban Missile Crisis as Intelligence Failure", Political Review Oct/Nov, 23–39.
· Zeira, Eli (1993). The Yom Kippur War: Myth Versus Reality. Tel Aviv: Yedioth Ahronoth. (In Hebrew)
· Zeitoun, Yoav (2025). “Military intelligence
thought it 'knew everything'; IDF chief knew nothing about 'Jericho
Wall'; Hamas exploited intelligence gaps, caught Israel off guard |
Investigations into Oct. 7 failure”. Ynet.
https://www.ynetnews.com/article/s100p00zr9yl (accessed May 30, 2025).
